Por favor espere...
¡Estamos buscando la mejor tarifa disponible!
PONDERANDO Y SIN PONDERAR
DOS MANERAS DE ARGUMENTAR CUALQUIER CASO (CURSO PRÁCTICO)
Juan Antonio García Amado, Ricardo Garzón Cárdenas
Suscríbete para notificarte cuando el curso esté disponible
CUPO LIMITADO
PONDERANDO Y SIN PONDERAR
DOS MANERAS DE ARGUMENTAR CUALQUIER CASO (CURSO PRÁCTICO)
Juan Antonio García Amado, Ricardo Garzón Cárdenas
Cualquier caso, de cualquier rama jurídica, se puede plantear y argumentar con un esquema de ponderación de principios o con un enfoque interpretativo-subsuntivo. Trabajaremos con casos reales para que el buen abogado adquiera destreza en el manejo de ambos modos de razonar y para que pueda ganar sus litigios usándolos como más le convenga. Y aprenderemos a combatir con éxito cualquiera de esas maneras de argumentar en la práctica del Derecho.
I. Bases teóricas, con muchos ejemplos
Sesión 1 (20 noviembre). Razonamiento ponderativo y razonamiento interpretativo-subsuntivo. Lo que dicen la doctrinas. Conflictos de derechos o conflictos de principios. ¿Se pondera cuando se quiere o se pondera cuando se debe? ¿Se pondera para ganar o se pondera para buscar la correcta solución del caso?
II. Casos emblemáticos
Sesión 2 (27 noviembre). Rigg vs. Palmer. Sobre reglas, principios, discrecionalidad o única respuesta correcta en Derecho. Otros pocos casos que cita Dworkin.
Sesión 3 (4 diciembre). El caso Titanic (Tribunal Constitucional Alemán). ¿Tiene razón Alexy?
Sesión 4 (11 diciembre). El caso de la incapacidad procesal (Tribunal Constitucional Alemán) y cómo lo cuenta Alexy. ¿En verdad había un conflicto entre el derecho a la vida y una potestad del Estado?
III. Casos comunes. Se puede ponderar (o no) en cualquier caso. Aprendamos cómo
Sesión 5 (18 diciembre). Un caso de garantías procesales y derecho a la defensa.
Sesión 6 (15 enero). Un caso civil. Conflicto entre un propietario y su comunidad de vecinos.
Sesión7 (22 enero). Otro caso civil. Daño al honor en una información periodística.
Sesión 8 (29 enero). Un caso penal. A propósito de un delito de injurias.
Sesión 9 (5 febrero). Un caso sobre igualdad ante la ley y prohibición de discriminación.
Sesión 10 (12 febrero). Algunos casos constitucionales famosos: reelección del Presidente (Bolivia), matrimonio entre personas del mismo sexo (Ecuador), etc.
Duración
10 sesiones, una semanal, de 3 horas cada una. En cada sesión se trabaja un caso. Sábados de 17:00 a 20:00 hrs. (hora de España).
Del 20 de noviembre de 2021 al 12 de febrero.
Profesores
DR. JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
Es Licenciado en Derecho y doctor en Derecho por la Universidad de Oviedo, con premio extraordinario. Catedrático de Filosofı́a del Derecho de la Universidad de León. Cuenta con decenas de libros y cientos de artı́culos en el área de Teorı́a del Derecho y argumentación jurı́dica. Director del Máster Online en Argumentación Jurídica ULE-Tirant Formación.
DR. (C) RICARDO GARZÓN CÁRDENAS-UNIVERSIDAD DE LEÓN
Abogado Universidad Externado de Colombia y Candidato a Doctor Universidad de Buenos Aires. Es investigador de la Universidad de León, como parte del grupo de trabajo del proyecto de investigación titulado “Conflictos de derechos: tipologı́as, razonamientos y decisiones”, con la dirección, como Investigador Principal, del catedrático Juan Antonio Garcı́a Amado.
Inscripciones
Este curso no se encuentra actualmente disponible. Si deseas formar parte de este curso, déjanos tus datos en el formulario de preregistero y te contactaremos cuando esté disponible una fecha próxima.
Duración total: 10 sesiones, una semanal, de 3 horas cada una. En cada sesión se trabaja un caso. Sábados de 17:00 a 20:00 hs.
Inversión:
$365 usd. Pagando antes del 22 de octubre
$415 usd después del 23 de octubre
Cupo limitado
Reconocimiento: Se entregará un Diploma de participación por la cantidad de horas cursadas avalado por SiLex, nuestro director Dr. Juan Antonio García Amado y cada Profesor responsable de cada módulo.
SOBRE LENGUAJE CLARO Y POPULISMO JUDICIALAumentan las voces en la academia y en el mundo judicial para hacer más claro el lenguaje de las sentencias. Esto no es censurable, desde luego, pero entraña unos peligros que suelen pasar desapercibidos, particularmente cuando se olvida que el lenguaje de la ley es la fuente de legitimidad de los jueces y una garantía para los ciudadanos en el Estado de Derecho. […]
Boletín informativo
Sé parte de la comunidad de Silex , donde recibirás artículos de interés exclusivos de nuestros especialistas jurídicos cada semana un artículo diferente .
Si deseas inscribirte Internet Power Socio Comercial Autorizado
